Union-Find 算法
Union-Find 算法(并查集算法)
⼀、问题介绍
简单说,动态连通性其实可以抽象成给⼀幅图连线。⽐如下⾯这幅图,总共
有 10 个节点,他们互不相连,分别⽤ 0~9 标记:
现在我们的 Union-Find 算法主要需要实现这两个 API:
1 | class UF { |
这⾥所说的「连通」是⼀种等价关系,也就是说具有如下三个性质:
1、⾃反性:节点 p 和 p 是连通的。
2、对称性:如果节点 p 和 q 连通,那么 q 和 p 也连通。
3、传递性:如果节点 p 和 q 连通, q 和 r 连通,那么 p 和 r 也连通。
⽐如说之前那幅图,0〜9 任意两个不同的点都不连通,调⽤ connected 都
会返回 false,连通分量为 10 个。
如果现在调⽤ union(0, 1) ,那么 0 和 1 被连通,连通分量降为 9 个。
再调⽤ union(1, 2) ,这时 0,1,2 都被连通,调⽤ connected(0, 2) 也会返回
true,连通分量变为 8 个。
判断这种「等价关系」⾮常实⽤,⽐如说编译器判断同⼀个变量的不同引
⽤,⽐如社交⽹络中的朋友圈计算等等。
这样,你应该⼤概明⽩什么是动态连通性了,Union-Find 算法的关键就在
于 union 和 connected 函数的效率。那么⽤什么模型来表⽰这幅图的连通状
态呢?⽤什么数据结构来实现代码呢?
⼆、基本思路
注意我刚才把「模型」和具体的「数据结构」分开说,这么做是有原因的。
因为我们使⽤森林(若⼲棵树)来表⽰图的动态连通性,⽤数组来具体实现
这个森林。
怎么⽤森林来表⽰连通性呢?我们设定树的每个节点有⼀个指针指向其⽗节
点,如果是根节点的话,这个指针指向⾃⼰。⽐如说刚才那幅 10 个节点的
图,⼀开始的时候没有相互连通,就是这样:
1 | class UF { |
如果某两个节点被连通,则让其中的(任意)⼀个节点的根节点接到另⼀个
节点的根节点上:
1 | public void union(int p, int q) { |
这样,如果节点 p 和 q 连通的话,它们⼀定拥有相同的根节点:
1 | public boolean connected(int p, int q) { |
⾄此,Union-Find 算法就基本完成了。是不是很神奇?竟然可以这样使⽤数
组来模拟出⼀个森林,如此巧妙的解决这个⽐较复杂的问题!
那么这个算法的复杂度是多少呢?我们发现,主要
API connected 和 union 中的复杂度都是 find 函数造成的,所以说它们的
复杂度和 find ⼀样。
find 主要功能就是从某个节点向上遍历到树根,其时间复杂度就是树的⾼
度。我们可能习惯性地认为树的⾼度就是 logN ,但这并不⼀定。 logN 的
⾼度只存在于平衡⼆叉树,对于⼀般的树可能出现极端不平衡的情况,使得
「树」⼏乎退化成「链表」,树的⾼度最坏情况下可能变成 N 。
所以说上⾯这种解法, find , union , connected 的时间复杂度都是 O(N)。
这个复杂度很不理想的,你想图论解决的都是诸如社交⽹络这样数据规模巨
⼤的问题,对于 union 和 connected 的调⽤⾮常频繁,每次调⽤需要线性时
间完全不可忍受。
问题的关键在于,如何想办法避免树的不平衡呢?只需要略施⼩计即可。
三、平衡性优化
我们要知道哪种情况下可能出现不平衡现象,关键在于 union 过程:
1 | public void union(int p, int q) { |
我们⼀开始就是简单粗暴的把 p 所在的树接到 q 所在的树的根节点下⾯,
那么这⾥就可能出现「头重脚轻」的不平衡状况,⽐如下⾯这种局⾯:
⻓此以往,树可能⽣⻓得很不平衡。我们其实是希望,⼩⼀些的树接到⼤⼀
些的树下⾯,这样就能避免头重脚轻,更平衡⼀些。解决⽅法是额外使⽤⼀
个 size 数组,记录每棵树包含的节点数,我们不妨称为「重量」:
1 | class UF { |
⽐如说 size[3] = 5 表⽰,以节点 3 为根的那棵树,总共有 5 个节点。这
样我们可以修改⼀下 union ⽅法:
1 | public void union(int p, int q) { |
这样,通过⽐较树的重量,就可以保证树的⽣⻓相对平衡,树的⾼度⼤致
在 logN 这个数量级,极⼤提升执⾏效率。
此时, find , union , connected 的时间复杂度都下降为 O(logN),即便数据
规模上亿,所需时间也⾮常少
四、路径压缩
这步优化特别简单,所以⾮常巧妙。我们能不能进⼀步压缩每棵树的⾼度,
使树⾼始终保持为常数?
这样 find 就能以 O(1) 的时间找到某⼀节点的根节点,相应
的, connected 和 union 复杂度都下降为 O(1)。
要做到这⼀点,⾮常简单,只需要在 find 中加⼀⾏代码:
1 | private int find(int x) { |
这个操作有点匪夷所思,看个 GIF 就明⽩它的作⽤了(为清晰起⻅,这棵
树⽐较极端):
用语言描述就是,每次 while 循环都会把一对儿父子节点改到同一层,这样每次调用find
函数向树根遍历的同时,顺手就将树高缩短了,最终所有树高都会是一个常数,那么所有方法的复杂度也就都是 O(1)。
PS:读者可能会问,这个 GIF 图的
find
过程完成之后,树高确实缩短了,但是如果更高的树,压缩后高度可能依然很大呀?不能这么想。因为这个 GIF 的情景是我编出来方便大家理解路径压缩的,但是实际中,每次find
都会进行路径压缩,所以树本来就不可能增长到这么高,这种担心是多余的。
路径压缩的第二种写法是这样:
1 | // 第二种路径压缩的 find 方法 |
我一度认为这种递归写法和第一种迭代写法做的事情一样,但实际上是我大意了,有读者指出这种写法进行路径压缩的效率是高于上一种解法的。
这个递归过程有点不好理解,你可以自己手画一下递归过程。我把这个函数做的事情翻译成迭代形式,方便你理解它进行路径压缩的原理:
1 | // 这段迭代代码方便你理解递归代码所做的事情 |
这种路径压缩的效果如下:
比起第一种路径压缩,显然这种方法压缩得更彻底,直接把一整条树枝压平,一点意外都没有,所以从效率的角度来说,推荐你使用这种路径压缩算法。
另外,如果路径压缩技巧将树高保持为常数了,那么size
数组的平衡优化就不是特别必要了。
所以你一般看到的 Union Find 算法应该是如下实现:
1 | class UF { |
Union-Find 算法的复杂度可以这样分析:构造函数初始化数据结构需要 O(N) 的时间和空间复杂度;连通两个节点union
、判断两个节点的连通性connected
、计算连通分量count
所需的时间复杂度均为 O(1)。
到这里,相信你已经掌握了 Union-Find 算法的核心逻辑,总结一下我们优化算法的过程:
1、用parent
数组记录每个节点的父节点,相当于指向父节点的指针,所以parent
数组内实际存储着一个森林(若干棵多叉树)。
2、用size
数组记录着每棵树的重量,目的是让union
后树依然拥有平衡性,保证各个 API 时间复杂度为 O(logN),而不会退化成链表影响操作效率。
3、在find
函数中进行路径压缩,保证任意树的高度保持在常数,使得各个 API 时间复杂度为 O(1)。使用了路径压缩之后,可以不使用size
数组的平衡优化。
下面我们看一些具体的并查集题目。
五、题目实践
力扣第 323 题「无向图中连通分量的数目」就是最基本的连通分量题目:
给你输入一个包含n
个节点的图,用一个整数n
和一个数组edges
表示,其中edges[i] = [ai, bi]
表示图中节点ai
和bi
之间有一条边。请你计算这幅图的连通分量个数。
函数签名如下:
1 | int countComponents(int n, int[][] edges) |
这道题我们可以直接套用UF
类来解决:
1 | public int countComponents(int n, int[][] edges) { |
**另外,一些使用 DFS 深度优先算法解决的问题,也可以用 Union-Find 算法解决。
比如力扣第 130 题「被围绕的区域」:
给你一个 M×N 的二维矩阵,其中包含字符X
和O
,让你找到矩阵中四面被X
围住的O
,并且把它们替换成X
。
1 | void solve(char[][] board); |
注意哦,必须是四面被围的O
才能被换成X
,也就是说边角上的O
一定不会被围,进一步,与边角上的O
相连的O
也不会被X
围四面,也不会被替换。**
PS:这让我想起小时候玩的棋类游戏「黑白棋」,只要你用两个棋子把对方的棋子夹在中间,对方的子就被替换成你的子。可见,占据四角的棋子是无敌的,与其相连的边棋子也是无敌的(无法被夹掉)。
其实这个问题应该归为 岛屿系列问题 使用 DFS 算法解决:
先用 for 循环遍历棋盘的四边,用 DFS 算法把那些与边界相连的O
换成一个特殊字符,比如#
;然后再遍历整个棋盘,把剩下的O
换成X
,把#
恢复成O
。这样就能完成题目的要求,时间复杂度 O(MN)。
但这个问题也可以用 Union-Find 算法解决,虽然实现复杂一些,甚至效率也略低,但这是使用 Union-Find 算法的通用思想,值得一学。
你可以把那些不需要被替换的O
看成一个拥有独门绝技的门派,它们有一个共同「祖师爷」叫dummy
,这些O
和dummy
互相连通,而那些需要被替换的O
与dummy
不连通。
这就是 Union-Find 的核心思路,明白这个图,就很容易看懂代码了。
首先要解决的是,根据我们的实现,Union-Find 底层用的是一维数组,构造函数需要传入这个数组的大小,而题目给的是一个二维棋盘。
这个很简单,二维坐标(x,y)
可以转换成x * n + y
这个数(m
是棋盘的行数,n
是棋盘的列数),敲黑板,这是将二维坐标映射到一维的常用技巧。
其次,我们之前描述的「祖师爷」是虚构的,需要给他老人家留个位置。索引[0.. m*n-1]
都是棋盘内坐标的一维映射,那就让这个虚拟的dummy
节点占据索引m * n
好了。
看解法代码:
1 | void solve(char[][] board) { |
这段代码很长,其实就是刚才的思路实现,只有和边界O
相连的O
才具有和dummy
的连通性,他们不会被替换。
其实用 Union-Find 算法解决这个简单的问题有点杀鸡用牛刀,它可以解决更复杂,更具有技巧性的问题,主要思路是适时增加虚拟节点,想办法让元素「分门别类」,建立动态连通关系。
力扣第 990 题「等式方程的可满足性」用 Union-Find 算法就显得十分优美了,题目是这样:
给你一个数组equations
,装着若干字符串表示的算式。每个算式equations[i]
长度都是 4,而且只有这两种情况:a==b
或者a!=b
,其中a,b
可以是任意小写字母。你写一个算法,如果equations
中所有算式都不会互相冲突,返回 true,否则返回 false。
比如说,输入["a==b","b!=c","c==a"]
,算法返回 false,因为这三个算式不可能同时正确。
再比如,输入["c==c","b==d","x!=z"]
,算法返回 true,因为这三个算式并不会造成逻辑冲突。
我们前文说过,动态连通性其实就是一种等价关系,具有「自反性」「传递性」和「对称性」,其实==
关系也是一种等价关系,具有这些性质。所以这个问题用 Union-Find 算法就很自然。
核心思想是,将equations
中的算式根据==
和!=
分成两部分,先处理==
算式,使得他们通过相等关系各自勾结成门派(连通分量);然后处理!=
算式,检查不等关系是否破坏了相等关系的连通性。
1 | boolean equationsPossible(String[] equations) { |
至此,这道判断算式合法性的问题就解决了,借助 Union-Find 算法,是不是很简单呢?
最后,Union-Find 算法也会在一些其他经典图论算法中用到,比如判断「图」和「树」,以及最小生成树的计算,详情见 Kruskal 最小生成树算法。
六、最后总结
我们先来看⼀下完整代码:
1 | class UF { |
Union-Find 算法的复杂度可以这样分析:构造函数初始化数据结构需要
O(N) 的时间和空间复杂度;连通两个节点 union 、判断两个节点的连通
性 connected 、计算连通分量 count 所需的时间复杂度均为 O(1)。